Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/14957 Esas 2016/5560 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacılara, murisleri ...’den dolayı askerlik süresini de borçlanarak ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı ...’ın kendisi adına açtığı davadan 26.03.2015 tarihli duruşmada feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ...i hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, davacının murisi (babası) ...’den dolayı ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 32. maddesi olup, bu maddenin 2. fıkrasında “En az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş,...” durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanır hükmü öngörülmüştür.
Dava dosyasına davacılar vekili tarafından sunulan 63640071816 T.C. kimlik nolu ... adına 3501200032495 sigorta sicil numarası ile düzenlenen 22.07.2014 sorgulama tarihli 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında 868 gün ödenmiş primi işlenen hizmet cetveli ile, Kurum üst yazısı ekinde dosyaya sunulan, yine 63640071816 T.C. kimlik nolu ... adına 6501199802648 sigorta sicil numarası ile düzenlenen 25.12.2014 sorgulama tarihli 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında 970 gün ödenmiş primi işlenen hizmet cetveli olmak üzere dosyada birbirinden farklı iki ayrı hizmet cetvelinin bulunduğu anlaşılmakta olup, Mahkemece Kuruma bu iki ayrı hizmet cetveli de gönderilerek,
murisi açısından geçerli olan sigorta sicil numarasının ve hizmet cetvelinin hangisi olduğu, murisin kaç gün ödenmiş primi olduğu, sigortalılığının hangi tarihte başladığı belirlenerek, elde edilecek sonuca göre, ölüm aylığı talebi konusunda yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmekte olup, Mahkemece eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.