13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/29136 Karar No: 2015/3824 Karar Tarihi: 05.03.2015
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/29136 Esas 2015/3824 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanık hakkında yargılama konusu olan karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verdi. Ancak, mahkemenin yapması gereken bazı araştırmalar yapılmamıştı. Bunlar, sanık hakkında açılan diğer davaların incelenerek suçların mükerrer olup olmadığının veya aynı kasıtla işlenen suçların zincirleme suç hükümleri kapsamında tek bir suç kabul edilip edilemeyeceğinin tartışılması ve sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği konusunda bilirkişi raporu alınmasıydı. Ayrıca, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, sanığın cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunulması gerektiği belirtildi. Dolayısıyla, karar bozuldu. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun, geçici 2. madde (1.
13. Ceza Dairesi 2013/29136 E. , 2015/3824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında yargılama konusu olay dışında katılan kurumun yakın tarihli diğer işlemleri ile ilgili olarak açılan davaların tamamı tespit edilip ilgili dava dosyaları getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alındıktan sonra incelenerek, anılan dosyalara konu eylemlerin suç tarihlerine göre yargılamaya konu davanın mükerrer olup olmadığı ya da aynı kasıtla işlenen suçun zincirleme suç hükümleri kapsamında tek bir suç kabul edilip edilemeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hakkında suça konu iş yerinde kayıtsız olan sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanaklar itibariyle kayıtsız olan sayaçtan kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanaklar öncesi tüketimlerle tutanaklar sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, 3-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.