Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/18926 Esas 2015/914 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat


Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın bel ağrısı şikayeti ile müracaatı üzerine, sanığın çalıştığı hastanede 16.09.2006 tarihinde çekilen lomber MR"da L4-L5 seviyesinde disk protrüzyonu tespitinin yapıldığı, L3-4 seviyesi intakt, L5-S1 seviyesi dejenere ve yükseklik kaybı olduğu, grafi ve klinik bulgulara göre L4-5 seviyesinde ameliyat gerekirken ve sanık tarafından 20.09.2006 tarihinde yapılan ameliyat notunda L4-5 seviyesinde mikrodiskektomi uygulandığı kayıtlı iken 04.12.2006 günü çekilen MR"da bir üst aralıka yani L3-L4 seviyesinde postop değişikliklerin görüldüğü, L4-L5 seviyesindeki disk protrüzyonunun sebat etmesi üzerine 07.12.2006 tarihinde katılana yeniden mikrodiskektomi uygulandığı, ...Hastanesinde 09.01.2007 tarihinde çekilen MR"da L4-L5 seviyesindeki diskin eksize edildiğinin görüldüğü, 15.01.2007 tarihinde dejenere disk hastalığı ve segmental instabilite teşhisi ile ... Hastanesi"nde başka bir cerrahi ekip tarafından üçüncü bir operasyona alınarak L5-L4-L5 stabilizasyon operasyonu yapıldığı, üç gün sonra da şifa bularak taburcu olduğu ve kendisine 18.01.2007 tarihinden itibaren 45 günlük istirahat raporu verildiği, katılan vekilinin ise, sanığın yaptığı ilk hatalı operasyonu öğrenmesi üzerine.... Hastanesinde üçüncü operasyonu yaptırarak taburcu olduktan sonra 45 günlük istirahat süresinin de dolduğu tarihten itibaren yaklaşık 10 ay sonra yani 14.01.2008 havale tarihli şikayet dilekçesi ile müracaatta bulunduğu olayla ilgili olarak bilinçli taksirle işlenmediği anlaşılan sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet süresinin de TCK"nın 73/1. maddesi uyarınca 6 ay olduğu, 20.09.2006 tarihinde meydana gelen olay nedeni ile katılan vekilinin şikayetçi olduğuna ilişkin ilk beyanının 14.01.2008 tarihinde ve yasal 6 aylık süre geçtikten sonra tespit edildiği anlaşıldığından, yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeni ile 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ve aynı Kanunun 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle TCK"nın 73 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.