19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/4500 Karar No: 2017/9757 Karar Tarihi: 16.11.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4500 Esas 2017/9757 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Dosya incelendi ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Yerel mahkeme tarafından sabit tesis niteliğindeki odanın müsaderesi hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görüldü. Sanık tarafından işlenen suç, vicdani kanıt ve belgelerle kanıtlandı. Eylem Kanun'da öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildi. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı görüldü. Ancak, davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemişti. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve yerel mahkeme tarafından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi kararlaştırıldı. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi de bu konuda uygun düzenlemeler içermektedir.
19. Ceza Dairesi 2017/4500 E. , 2017/9757 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki odanın müsaderesi hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükme "Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.980 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi"" ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.