MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında kamu davasının düşürülmesine, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında iddianamenin düzenlendiği ve savunmalarının alındığı tarihlerde zamanaşımı kesilmiş olup, dava konusu aracın ilk tescil ve suç tarihi olan 24/09/2001 tarihine göre, hüküm tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, katılan .... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki sahtecilik suçunun dava zamanaşımının lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre, 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı tarihten itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Katılan .... İdaresi vekilinin her iki sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... hakkındaki kamu davasındaki, davaya konu aracın noter satışı ile sanık ..."a satıldığı suç tarihinde, yürürlükte bulunan ve lehe hüküm içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 ay olan zamanaşımı süresinin karar tarihinde tamamlanmış bulunduğundan, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan....Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki kamu davasındaki, davaya konu aracın ele geçirildiği 29.05.2006 suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan savunmasının alındığı tarihe göre, öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi itibariyle gerçekleşmediği halde, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, katılan...İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- İadesine karar verilen.... plakalı araç hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına yönelik yapılan incelemede;
İddianamede müsaderesi talep edilen dava konusu.... plakalı aracın ilk tesciline dair belge ve kayıtların dosyada mevcut olmaması karşısında; davaya konu aracın ilk tesciline dayanak olan belge ve kayıtların getirilerek, bizatihi kaçak eşya vasfında olup olmadığı, kaçağa kalıp kalmadığının saptanmasından sonra, davaya konu aracın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince müsaderesi ya da iadesi hususunda hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan .... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.