Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1599 Esas 2012/3220 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1599
Karar No: 2012/3220
Karar Tarihi: 02.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1599 Esas 2012/3220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, 30.000 TL’lik senet nedeniyle takibe maruz kalmış ve davalı vekili takibin uygunsuz olduğunu savunarak menfi tespit davası açmıştır. Davacı taraf ise davalının kooperatif üyesi olmadığını ve takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarını iddia ederek davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacı tarafın talebinin reddine karar vermiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidatını yatırarak 2003 yılında kooperatife üye olduğu, senet verilen kişilere ödeme yapılmasının yeni yönetim tarafından kabul edildiği, genel kurullarda da borçlarla ilgili görüşmeler yapılarak kararların alındığı gerekçesi ile, davanın ve davalı kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davalının tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş fakat tarafların temyiz itirazları uygun görülmemiştir.
Kanun Maddesi: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - 6100 Sayılı Kanun, Madde 366.

23. Hukuk Dairesi 2012/1599 E. , 2012/3220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatif hakkında 25.05.2009 vadeli ve 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ancak senetteki iki imzadan birinin kooperatif yetkililerine ait olmadığını, senetten malen kaydı bulunmasına rağmen kooperatif kayıtlarında, davalıdan mal alındığına dair bir kayda rastlanmadığını, davalının esasen müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını ileri sürerek, takip konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve varsa yapılan ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmitşir.
Davalı vekili, müvekkilinin ortaklık sözleşmesi imzalayarak kooperatife üye olduğunu, takibe konu senedin ortaklık haklarının kooperatife devri nedeniyle düzenlendiğini, eski yönetimle yapılan sözleşme uyarınca borcun devralındığını, kooperatif kayıtlarında borcun gösterildiğini, 25.01.2009 tarihli genel kurulda da borcun kabul edilerek ödenmesine karar verildiğini savunarak, davanın reddini ve müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidatını yatırarak 2003 yılında kooperatife üye olduğu, senet verilen kişilere ödeme yapılmasının yeni yönetim tarafından kabul edildiği, genel kurullarda da borçlarla ilgili görüşmeler yapılarak kararların alındığı gerekçesi ile, davanın ve davalı kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davalının tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekillleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.