MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarafların murisi ..."in dava konusu 34 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını oğlu..."a,1/2 payını diğer oğlu ..."e muvazaalı şekilde satış suretiyle devrettiğini, daha sonra..."ın payını ..."e sattığını, ..."in ve ..."in bilahare paylarını davalı ..."e muvazaalı şekilde tapuda satış göstererek gerçekte bağış suretiyle devrettiklerini, devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ... ve ...satışların gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tarafların murisi tarafından... ve ..."e yapılan temliklerin paylaştırma amacıyla yapıldığı, sonraki temliklerin ise gerçek satışlar olduğu, iddianın usulünce ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın, ... yönünden esastan reddine, diğer davalılar yönünden ise tapu kaydında malik olmadıklarından pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.