MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, iade-i muhakeme yoluyla vakfın tasfiyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/547-2009/184 sayılı kararı ile davalı ... ... Vakfı"nın gayesine yönelik hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, mal varlığının ve yönetim organının kalmadığından vakfın dağılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, ... Genel Müdürlüğü müfettişlerinin yaptığı denetim sonucunda davalı vakfın 17.762,67 TL zarara uğratıldığı iddiası ile ilgili vakıf yöneticileri hakkında ceza davasının bulunduğu ileri sürülerek söz konusu alacakların takip, tahsil ve tasfiye işlemlerinin yütürülmesi hususunda tasfiye kurulu oluşturmak üzere iade-i muhakeme ile, vakfın dağılmasına dair verilen karara ek olarak tasfiye kurulu oluşturulmasına, tasfiyeden arta kalabilecek malvarlığının bulunması halinde sözkonusu malvarlığının aynı amacı güden başka bir vakfa devrine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile tasfiye kurulu oluşturulmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile ilave edilen Geçici 3. maddenin 2. fıkrası gereğince, karar tarihi itibariyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445-454. maddeleri yürürlüktedir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinde, yargılamanın iadesi nedenleri sayılmış, 447 ve devam eden maddelerinde ise yargılamanın iadesi müddeti ile usulü gösterilmiştir. Buna göre yargılamanın iadesi, hükmü veren mahkemeden istenir. Mahkemece, iade-i muhakeme talebi kanuna uygun bulunur ve kabul edilirse yapılacak işlem; yeniden yargılama yapılarak sonucuna göre ya eski hüküm olduğu gibi bırakılıp onanması ya da meydana gelen yeni duruma uygun olarak önceki kararın kısmen veya tamamen tadili ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Somut olayda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinde yer alan iade-i muhakeme sebepleri bulunmamaktadır. Kaldı ki aynı sebeple daha önce açılan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/59 Esas sayılı davası takip edilmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup buna göre de yargılamanın yenilenmesi süresi geçmiş bulunmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükümleri gözetilerek, iade-i muhakeme talebinin kanuna uygun bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yasa hükümleri gözardı edilerek yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.