Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7651 Esas 2022/569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili;müvekkillerinin oğlu desteğin 08/06/2019 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ,davalının karşı aracın trafik sigortacısı olduğunu kusurun karşı araçta olduğunu ,davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ,davacılar için şimdilik 50,00'şer TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş , ıslah dilekçesiyle talebini ... için 103.714,12 TL'ye, ... için 84.665,65 TL'ye yükseltmiştir
Davalı vekili; sigortalının kazanının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından,başvurunun kabulü ile anne ... için 103.714,12 TL, baba ... için 84.665,65 TL olmak üzere toplam 188.379,77 TL’nin 02/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş,davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itiraz redddedilmiş,davalı vekili bu kez kararı temyiz etmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasınaa göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşamazlık Hakem Heyetince; ... için 103.714,12 TL, ... için 84.665,65 TL'nin davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacılar için, ... yararına 13.803,00 TL, ... yararına 11.807,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil
edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 10/02/2020 tarih,2020/10898K sayılı hükmünün sonuç kısımının 3 numaralı bendindeki "13.803,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL " ibaresinin yazılmasına ve yine "11.807,00TL"ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL " ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.