
Esas No: 2020/19934
Karar No: 2022/653
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/19934 Esas 2022/653 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Suça sürüklenen çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına yönelik temyiz itirazı reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna dair dava düşürülmüştür çünkü dava zamanaşımı süresi aşılmıştır. Hırsızlık suçuna dair temyiz itirazı ise reddedilmiştir ancak duruşmanın kapalı yapılmaması nedeniyle bozma kararı verilmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi (geçici 2'nci madde), 5320 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve CMK'nın 185. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2'nci maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317. rnaddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gündüz sayılan zaman diliminde katılanın oturduğu ikametin içerisine mutfak penceresinden girmesi şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 116/1 ve 31/3 maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerine göre belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, hükmün verildiği 04/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 24/06/2015 tarihli oturumun (Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin talimat duruşması) kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.