Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/25856 Esas 2015/3810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli ve fakat 25.12.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 12.11.2009 tarih, 2009/313 esas ve 2009/503 karar sayılı hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan 25.12.2012 tarih, 2012/576 esas ve 2012/666 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmelerinde,
I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
1-Onaysız fotokopi niteliğindeki 05.05.2009 tarihli "Elektrik kesme ve mühürleme tutanağı"nın aslının ya da onaylı suretinin getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu dosya arasında bulunan 05.05.2009 tarihli "Elektrik kesme ve mühürleme tutanağı"ndan suça konu sayacın 13.05.2009 tarihli görgü ve tespit tutanağının tanziminden önce mühürlenmesine karşın mührün koparılarak elektrik kullanılmaya devam edildiğinin bu suretle de suçun sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında; gerekçe gösterilmeden elektriğin sayaçtan geçtiğinden bahisle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.