MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu üzerinde 3 adet dükkan ile bir adet meskenin bulunduğu 2309 parsel sayılı taşınmazdaki bir dükkan ile meskeni davalı oğluna bedelsiz olarak vermeyi vaat ettiğini, ancak tapuda işlem yaptıkları sırada kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmaması sebebi ile tapu memurlarının yönlendirmeleri üzerine taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, dava dışı çocuklarının mirastan mal kaçırıldığını düşünerek kendisine darıldıklarını, davalının alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, vermeyi vaat ettiği bölümlerin davalı uhdesinde bırakılarak kalan bölümlerin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa ve gabin iddialarını yazılı delil ile ispat edemediği, öte yandan gabin iddiasının da 1 yıllık hak düşürücü sürede ileri sürülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu, dayanılan huhuki nedenlere ilişkin vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.