Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15456 Esas 2022/684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre olay günü saat 03.15 sularında sanığın müştekinin tek katlı bahçe içerisindeki evin önüne hırsızlık yapmak amacıyla gidip kapıyı zorlayarak açmaya çalıştığı, müştekinin de sesler üzerine uyanıp perdeyi araladığında 2 kişiyi gördüğü ve sanık ...'ı teşhis ettiği olayda hırsızlık eylemin gece vakti, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından geceleyin işlendiğinin de anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ise TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm kısmında “gündüzleyin konut dokunulmazlığının ihlali” olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesindeki düzenlemeye göre önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanabileceği, somut olayda sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih, 2012/77 E. 2012/1025 K sayılı ilamın suç tarihinden sonra 27.03.2013 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden, hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarında sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.