Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14576 Esas 2020/19949 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14576
Karar No: 2020/19949
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14576 Esas 2020/19949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda, sanıkların hatalı kanun maddesi uygulaması sonucu ceza alması, silah olarak sayılan bir sopa ve bira şişesi kullanılmasına rağmen sanıkların cezalarının uygun bir şekilde belirlenmemesi, indirimlerin orantılı bir şekilde yapılması gerektiği halde yapılmaması, ve doğrudan teşdid uygulanarak cezanın artırılması gibi hatalar yer almaktadır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi
- TCK'nin 87/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesi
- TCK'nin 86/3-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi
- TCK'nin 3. maddesi
- TCK'nin 87/1-c maddesi
- TCK'nin 87/1-son maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/14576 E. , 2020/19949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken, uygulanan kanun maddesinin hükümlerde "5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi" yerine "TCK"nin 87/1. maddesi" olarak hatalı gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Katılanın, sanık ..."in sopa ile karnına ve sırtına vurduğuna, sanık ..."in bira şişesi ile alnına vurduğuna dair beyanı ile uyumlu doktor raporu uyarınca, sanıkların eylemlerini silahtan sayılan sopa ve bira şişesi ile gerçekleştirdikleri sabit olduğu halde, sanıklar hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanıkların cezasından, "...her iki sanığın barda sarhoş olup tartışma çıkaran böylece haksız harekette bulunan müştekiyi bardan çıkardıkları ve küfretmesi üzerine tahrik altında her iki sanığın müştekiyi yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4) Sanıkların TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının, katılanın yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilen hapis cezasının 3 yıldan az olması nedeniyle TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıla çıkartılması gerekirken, yasada yeri olmadığı halde TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca teşdid uygulanarak doğrudan "4 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 23.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.