Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2729 Esas 2016/5538 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
20/04/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren... bağlanan peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının tahsili istemiyle açılan davada, Mahkemece, davalı işverenin % 90, kazalı işçinin ise % 10 oranında kusurlu olduğunu belirten 30.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmişse de, sigortalının un helezonunun tıkandığını düşünerek makineyi kapatmadan elini helezonun içine sokması üzerine sağ el bileğinden ağır şekilde yaralanması şeklinde meydana gelen olayda kusur oran ve aidiyetlerinin oluşa uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; iş kazası nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyeti belirlenirken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceğini, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığını ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığını ve dayanağı mevzuat hükümlerini ayrıntılarıyla gösterilmeli, ihlal edilen mevzuat hükümleri belirlenirken, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkatinde neler olduğunun eksiksiz bilinmesinde, kusur raporuna ve dava dosyasına yansıtılmasında yasal zorunluluk vardır.
Mahkemece; tarafların kusur durumlarını, sigortalının çalışır durumdaki helezona elini sokması sonucu yaralanması şeklinde meydana gelen olayda, işçiye verilen % 10 oranındaki kusurun oluşa uygun olmadığı da gözetilerek, oluşa ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre belirleyen, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi gideren kusur raporu alınması gerekirken, yetersiz rapora dayalı karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemenin, bu maddî ve hukukî olguları gözardı ederek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.