Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2137 Esas 2021/584 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2137
Karar No: 2021/584
Karar Tarihi: 25.01.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2137 Esas 2021/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine açılmıştır. Ancak mahkeme, davacının tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları üzerine incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin kararında iki hata tespit edilmiştir. Bunlar; davacının dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin davalı Hazine'nin mahkemenin yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ edilip, davacı ve davalı vekillerinin duruşmadan haberdar edilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden düzenlenmesi ve gerekçeli karar başlığına dava türü ve tarih bilgilerinin eksik belirtilmesi olarak belirtilmektedir. Mahkeme, davacının yakalanması ve hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle kanuna uygun olarak tazminat talebine hükmedilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde davanın reddine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı hükümsüzdür ve davacının temyiz itirazı kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinin 5. ve 7. fıkraları
- 2911 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2019/2137 E. , 2021/584 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 5. ve 7. fıkraları gereğince dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin bir örneği davalı ... Hazinesinin mahkemenin yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ edilip, davacı vekili ve davalı vekili duruşmadan haberdar edilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ve ""07/04/2016"" olan dava tarihinin yazılmaması, ""12/07/2016"" olan karar tarihinin ""13/07/2016"" olarak belirtilmesi ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Dosya içeriğine göre, davacının 22/09/2015 tarihinde saat 15:00 sıralarında gerçekleştirilen gösteri ve yürüyüş sırasında yakalandığı, saat 19:52 sıralarında adli muayene raporu düzenlendikten sonra saat 20:17 sıralarında ifadesi alınarak serbest bırakıldığı, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/333 Esas - 2016/34 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda üzerine atılı 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 26/02/2016 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi gereğince, kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle davacı lehine makul bir miktar tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.