MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Davacı ..., dava konusu 117 ada 16, 17; 165 ada 6, 9 ve 173 ada 85 parsel sayılı taşınmazların, davalılar ile müşterek murislerinden geldiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, dahili davalı Hazine vekili 30.09.2016 günlü dilekçesi ile vekalet ücreti yönünden hükmün tavzihini, şayet bu talepleri tavzih talebi olarak işleme tabi tutulmayacak ise dilekçenin temyiz dilekçesi olarak işleme tabi tutulmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonunda, 30.09.2016 günlü ek kararla, Hazine vekilinin dilekçesinin tavzih dilekçesi niteliğine olduğu ancak tavzihle, vekalet ücretine ilişkin olarak hükümde değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve dosyanın mahkemece re"sen temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin 30.09.2016 günlü ek kararının, tavzih isteyen Hazine vekiline 17.10.2016 gününde tebliğ edildiği ancak söz konusu kararın Hazine vekili tarafından usulünce temyiz edilmediği anlaşılmakla, Yargıtay tarafından yapılacak bir inceleme söz konusu olmadığından dosyanın Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.