MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

(Karşı oy) (Karşı oy)

KARŞI OY

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davası sonucunda sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın Dairemizin 15/11/2017 tarih ve 2015/41721 esas, 2017/12982 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Yerel Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın mahkumiyetine ilişkin karar, Dairemizce oy çokluğu ile onanmıştır.
Dairemiz bozma kararından sonra 3194 sayılı Yasanın geçici 16. maddesi (Ek:11/05/2018-7143/16 md.)/5. fıkrasında "yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili bu kanun uyarınca alınmış yıkım kararı ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne amir olup, yapı kayıt belgesi alınması halinde Dairemiz uygulamalarınca da sanık hakkında cezaya hükmedilmediği ve yapı kayıt belgesi başvurularının 30/06/2019 tarihine kadar uzatılması karşısında mahkemece bu süre beklenilmeden yani sanığın yasal hakkının kullanmasına müsaade edilmeden mahkumiyet kararına hükmedildiği anlaşılmakla, sanığa tanınan yasal süre beklenildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın Dairenin oy çokluğu ile alınan kararına katılmıyoruz.