22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/16403 Karar No: 2016/9264 Karar Tarihi: 30.05.2016
Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16403 Esas 2016/9264 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan para cezası verildiği ancak bu cezanın kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı belirtilerek temyiz isteği reddedilmiştir. Ayrıca sanığın hırsızlık suçundan verilen ceza kararı da bozulmuştur çünkü olayın yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalıdır ve üst dereceli bir mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca üç bin liraya kadar olan para cezalarının kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması gerektiği belirtilmiştir.
22. Ceza Dairesi 2015/16403 E. , 2016/9264 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan temyiz incelemesinde; Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... Solak (Babaçörs) ve müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince; Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanına göre, alışveriş merkezi önünde durmakta olduğu sırada, kimliği tespit edilemeyen üç bayanın etrafını sarıp kolunda asılı bulunan çantasını çekiştirmeye başladıkları ve mağdurun direnmesi üzerine çekiştirmeye devam ettikleri bunun üzerine mağdurun yere düşüp yaralandığı, etrafta olanların yardım etmesi ile sanıkların amaçlarına ulaşamayarak olay yerinden uzaklaşmaları karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin, bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.