Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17570 Esas 2016/4478 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17570
Karar No: 2016/4478
Karar Tarihi: 09.03.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17570 Esas 2016/4478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edildiğini belirtiyor. Temyiz isteği reddedilen sanık, tehdit suçunun doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni çerçevede ceza uygulandığı için mahkumiyet kararının onanmasına karar verildiğini söylüyor. Ancak, hakaret suçunun acil serviste gerçekleştirildiği için aleniyet unsurunun olmadığı göz önünde bulundurulmadan TCK’nın 125/4. maddesinin uygulandığına karar verilmiştir. Bu nedenle cezanın 10 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 125/4. maddesi (aleniyet unsuru yoksa ceza ¼ oranında indirilir)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (temyiz edilen kararın düzeltilebilir nitelikte hataları için)
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi (hatalı kararların düzeltilmesi için)

18. Ceza Dairesi 2015/17570 E. , 2016/4478 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hakaret eylemini, acil serviste muayene odasında gerçekleştirmesi karşısında, aleniyet unsurunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak “TCK’nın 125/4. maddesinin tatbikine dair kısım karardan çıkartılarak, uygulamaya göre de, sonuç cezanın 10 ay hapis cezasına indirilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.