Davacılar 1-... 2-... 3-... (İşeri), temlik eden davacı ... Elekt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alan davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-. ... 8-..., davalı ... ve müdahiller 1-...2-... 3-..., birleşen 2009/456 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ..., birleşen 2012/212 Esas sayılı davada temlik eden davacı ... Elekt. Elek. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alan davacı ... ve davalı ..., birleşen 2011/346 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... Elekt. Elek. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2017 gün ve 2013/364 E.-2017/896 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.05.2019 gün ve 2019/693 E.-2019/2341 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemizin 16.05.2019 gün 2019/693 Esas, 2019/2301 Karar sayılı ilamı asli müdehale talebi, davadan sonra müdeabihin temliki ve kararın gerekçe kısmındaki çelişki nedeniyle bozulmasına ilişkin olup, arsa sahibi ... ve ... ve müdehale talebinde bulunan ... ve ... esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmediğinin ve bu arsa sahipleriyle asli müdahale taleplerinde bulunanların esasa ilişkin temyiz itirazlarının mahkemece kabul edilmemesi halinde bozmadan sonra ve bozmaya uyularak verilecek kararın temyiz incelemesinde ayrıca inceleneceğinin tabii bulunmasına göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı ..."a yükletilmesine, fazla alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı ..."a iadesine 13.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.