MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacaklı tarafından açılan, 2 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazların tapu kaydında ... isimli paydaşlar bulunduğu halde bu kişiler davaya dahil edilmediği gibi, aynı kişi olup olmadığı ve sağ olup olmadığı üzerinde de durulmamıştır. Bu nedenle davada usulünce taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Adı geçen paydaşların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak sağ iseler kendilerinin, ölmüş ise davacıya mirasçılık belgesini ibraz etmesi için yetki ve süre verilerek, ibraz edilmesi halinde mirasçıları davaya dahil edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra, ayrıca dava alacaklı tarafından açıldığından davacıya İİK"nun 121. maddesi gereğince İcra Mahkemesince yetki verilip verilmediği üzerinde durularak ve davacıya İcra Hukuk Mahkemesince yetki verilmiş ise kararın ibrazı sağladıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davacının dava açmakta yetkisi olup olmadığı üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarında açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.