Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/162 Esas 2013/4403 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/162
Karar No: 2013/4403
Karar Tarihi: 27.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/162 Esas 2013/4403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 14 parsel sayılı taşınmazdaki 6,11,12,13,14 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin mirasçılar arasında paylaşımı ile ilgili tapu iptali ve tescil istemi üzerine görülmüştür. Mahkeme, miras bırakanın 28.04.1982 günlü sözleşme ile devrettiği payın sonradan yapılan tevhit ve ifrazlar ile oluşan 14 nolu parselde inşa edilen binanın hangi bağımsız bölüme ne oranda yansıdığının belirlenmesi ve hesaplanacak olan miras bırakana ait dava konusu bağımsız bölümlerdeki paylar üzerinden davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği belirtmiştir. Ancak, çekişmeli bağımsız bölümlerde miras bırakanın temlik ettiği pay dışındaki 3. kişilerden gelen payları da kapsar şekilde iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, 3. kişi adına kayıtlı olan 6 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davanın reddi gerekirken kabul kapsamına alınması da hatalıdır. Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/162 E. , 2013/4403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazdaki 6,11,12,13,14 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin miras bırakan ... tarafından mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların murisi ..."a temlik edildiğini ileri sürerek pay oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece 16.06.2009 tarih ve 2009/3414-6953 E.K. sayılı karar ile onanmış; daha sonra davalılar vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilmiş Dairece 09.11.2009 tarih ve 2009/9510-11604 E.K. sayılı ilamı ile;“…mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla miras bırakanın 28.04.1982 günlü sözleşme ile devrettiği kendisine ait payın sonradan yapılan tevhit ve ifrazlar ile oluşan 14 nolu parselde inşa edilen binanın hangi bağımsız bölüme ne oranda yansıdığının belirlenmesi ve hesaplanacak olan miras bırakana ait dava konusu 11, 12, 13, 14 ve 24 nolu bağımsız bölümlerdeki paylar üzerinden davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, çekişmeli bağımsız bölümlerde miras bırakanın temlik ettiği pay dışındaki 3. kişilerden gelen payları da kapsar şekilde iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, 3. kişi adına kayıtlı olan 6 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davanın reddi gerekirken kabul kapsamına alınması da isabetsizdir. ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında,gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 657,67-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ve 3,15 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.