MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm kurulurken çalınan araç ve malların değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde güneşin saat:07.10"da doğduğu, müştekinin aracı 05.12.2006 günü saat:20.00 sıralarında park ettiğini, 06.12.2006 günü saat:07.00 sıralarında park ettiği yere geldiğinde yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, sanıkların da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklardan ..."in adli sicil kaydındaki 2 ilamın tekerrüre esas alınmayacağının, ayrıca tekerrüre esas alınan ...Ağır Ceza Mahkemesi"nin 15.07.2003 tarih 2000/123 esas 2003/396 karar sayılı kararının onanarak kesinleştiği ancak infaz aşamasında 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girmesi nedeniyle uyarlama yargılaması yapılarak ...Ağır Ceza Mahkemesi"nce 26.09.2005 tarihinde 2005/173 esas 2005/349 karar sayılı hükmün verildiği, temyiz edildiği ve kesinleşmediği, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak sanık ..."ün savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ceza kısımları çıkartılarak yerine;""Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta bu suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına"", ""Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta bu suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına"" ve ""Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta bu suçtan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına"" cümleleri eklenmesi, hükümden 58. maddeye ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.05.2006 gün ve 2005/202 esas 2006/612 karar sayılı ilamı uyarınca önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “ 160 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.