MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan .."den kendilerine intikal eden ve 23.03.2010 tarihinde dava dışı ... ...e satış suretiyle temlik ettikleri 101 ada 354 parsel ve 108 ada 1219 parsel sayılı taşınmazları ve üzerinde bulunan fıstık ve zeytin ağaçlarını davalıların haklı bir sebep bulunmaksızın kullandığını ve gelir elde ettiklerini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacıların murisi ... ile yaptıkları yarıcılık sözleşmesine dayanarak taşınmazları kullandıklarını, taşınmazlardaki zeytin ağaçlarını davacı ..."ın miras bırakanın diktiğini davacı tarafa elde edilen ürünlerden paylarını verdiklerini beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davalılar tarafından yarıcılık aktine dayalı olarak haklı ve geçerli bir nedenle kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.