Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/22885 Esas 2014/5934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/212 Karar no:2013/495

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, çocuk için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, süresinde verdiği tanık listesinde 1999 doğumlu müşterek çocuk Simge Nur"un da dinlenilmesini talep etmiştir. Mahkemece “Çocuk Hakları Sözleşmesi gereğince tarafların müşterek çocukları Simge Nur"un mahkeme uzmanı ile görüşüp bu hususta rapor düzenlendiği” gerekçesiyle tanık olarak dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddelerinde tanıkların dinlenme usulleri düzenlenmiştir. Tarafların müşterek çocuğu olan Simge Nur’un da bu kanun hükümleri gözetilerek tanık sıfatıyla beyanının alınması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2014 (Pzt.)