MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından davaya konu eşyanın CİF değerinin 480,00 TL, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve eş değer etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın 1.507,69 TL olarak belirlendiği, kovuşturma aşamasında ise bilirkişi tarafından davaya konu eşyanın CİF değerinin 227,20 TL olarak belirlendiği, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunması talimatla alınan sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, ancak sanığa kamu zararının aleyhe olan 1.507,69 TL olarak bildirildiği, sanığın taksit olursa ödeyebilirim şeklinde beyan ettiği gözetilerek, bilirkişi tarafından hesaplanan ve lehe olan 227,20 TL CİF değere göre, gümrüklenmiş değerin Gümrük İdaresine hesaplatılarak, sanığa belirlenecek olan gümrük vergileri, diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanığa Gümrük İdaresi tarafından belirlenen ve aleyhe olan miktarın ihtar edilip, hapis cezası da ertelenen sanığın bir daha suç işleyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan kamu zararının giderilmediğinden ve dosya kapsamına uygun olmayan "sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat hasıl olmadığı" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile ve sanığın taksitlendirme talebi tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Davaya konu kaçak eşya hakkında 09/05/2013 tarihli celsede tasfiye kararı verildiği ve hususta Gebze Gümrük Müdürlüğü"ne müzekkere yazıldığı halde, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2017 günü oybirliği ile karar verildi.