Danıştay 10. Daire 2020/3176 Esas 2020/6901 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3176
Karar No : 2020/6901

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : …

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak olarak davacının kapatılan Melikşah Üniversitesinde 16/11/2015-23/07/2016 tarihleri arasında çalıştığından başka FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ilişkin hiçbir tespit, somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı, davacının anılan Üniversitede belirtilen tarihlerde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı için güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinin belirtildiği, 12/06/2019 tarihli davalı idare savunma dilekçesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2019 tarihli kayıtlarına göre davacı hakkında dava konusu olaya ilişkin herhangi bir soruşturmanın başlatılmadığının belirtildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada da davacı hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığı anlaşılmış olup, davacının kapatılan ... Üniversitesinde 16/11/2015-23/07/2016 tarihleri arasında çalıştığından başka FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ilişkin bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kapatılan şirkette sigortalı olarak çalıştığı, özel güvenlik hizmetinin kamu görevinin tamamlayıcısı niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 23/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.