Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5855 Esas 2020/8731 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5855
Karar No: 2020/8731
Karar Tarihi: 07.10.2020

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5855 Esas 2020/8731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin iş yerinin dondurma dolabından dondurmalar alarak yediği ve suça konu malların bir kısmını tükettiği iddiasıyla suçlanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği ve diğer sanıklarla birlikte müştekinin zararını karşıladıklarını belirttiği için, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahsetmiştir. Ancak, müştekinin zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, sanık hakkındaki hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2, 168/1-4 maddeleri bahsedilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5855 E. , 2020/8731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekinin iş yerinin önündeki kilitli vaziyetteki dondurma dolabındaki dondurmalardan bir kısmını alarak yediği ve bu suretle suça konu malların bir kısmını tükettiği anlaşılmakla şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve ayrıca sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte kovuşturma aşamasında müştekinin zararını karşıladıklarını belirttiği, müştekinin hazır edilerek zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığının, karşılanmamış ise soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.