MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, işyeri abone sözleşmesi nedeniyle 12.287,37 TL ek tahakkuk bedelinden sorumlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.
Davacı tacir olup, açılan menfi tespit davasını tacir ..."a karşı ikame etmiştir. Davalı süresi içerisinde görev ve iş bölümü itirazında bulunmuştur. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülen davada verilen karar üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27.03.2008 tarih ve 2007/8818 E.- 2008/3053 K.sayılı ilamı ile tarafların tacir uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklanması sebebiyle özel nitelikteki Tüketici Mahkemesi değil genel mahkemenin görevli olması sebebiyle Tüketici Mahkemesi tarafından verilen esas hakkındaki kararın doğru olmadığı belirtilerek, görev yönünden bozma yapılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi iş bölümü itirazını inceleyerek Yüksek 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtilen tarafların tacir ve uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklanması sebebiyle iş bölümü itirazının kabulü neticesinde dosyayı ... Ticaret Mahkemesine göndermiştir. Kararın temyiz olunmadan kesinleşmesi üzerine bu kez ... Ticaret Mahkemesi tarafından bozma ilamında belirtilen "genel mahkemeden" amacın Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesi oluşu sebebiyle iş bölümü itirazı olmasına rağmen gönderme kararı verilemeyeceği belirtilerek, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4.maddesine göre; Türk Ticaret Kanunu"ndan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine, aynı Yasanın 5/2.maddesi uyarınca bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK"nun 4.maddesinde tanımlanan ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılır.
O halde ... Ticaret Mahkemesince; taraf delilleri toplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun olarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, itibar edilmeyen gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.