Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/25400 Esas 2016/5495 Karar Sayılı İlamı

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1... adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-..., İhbar Olunan ... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 28.01.2014 gün ve 2007/ 776 – 2014/ 13 sayılı hükmün, Dairemizin 11.5.2015 gün ve 2014/ 8720 – 2015/ 9159 sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 25.8.2015 gün ve 2015/ 328 - 337 sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi... avukatlarınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava rücûan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce; yargılama aşamasında, davalı şirketin sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik halinin sigortalının tedavisini zamanında yaptırmaması, hastanenin yanlış tedavisinden kaynaklandığı, trafik iş kazası ile iş göremezlik hali arasında uygun bir illiyet bağının bulunmadığını savunması üzerine...alınan raporun, sigortalı yerine, Rıfat oğlu 1977 doğumlu Kemal Şengül hakkında düzenlendiği, giderek rapor
içeriğinin dosya kapsamı ile örtüşmediği gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.