MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/299 sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu, 5747 sayılı yasa gereği ... Belediyesi"nin tüzel kişiliği kaldırılarak davalı belediyeye katıldığı ve tüzel kişiliği kaldırılan belediyelerin mal varlıklarının katıldıkları belediyeye intikal edeceğini, ... Belediyesi adına tescilli iken davalıya intikal eden ancak henüz adına tescil edilmeyen 111 adet taşınmazın haczedildiğini, takibin devamı için taşınmazların borçlu adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek, 111 adet taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın dayanağı olan ilamın kesinleşmediğini, ancak borç miktarında taşınmaz için dava açılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen icra takibi kapsamında davacının, 244.647,79 TL alacaklı olduğu, ... İlçesi sınırları dahilinde bulunan ... Belediyesi tüzel kişiliğinin 5747 sayılı Kanun ile sona erdiği, aynı Kanun kapsamında ... Belediyesi"nin mal varlığının davalıya intikal ettiği gerekçesiyle, 111 adet taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İİK"nun 94/2 maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu"nun 705"nci maddesinde "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır..." düzenlemesi mevcuttur. 5747 sayılı Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un geçici 2"nci maddesinin dördünce bendinde ise "...Bu belediyelerin malvarlıkları, hak, alacak ve borçları, mahalle olarak katıldıkları belediyeye veya ilgili il özel idaresine intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, tescili istenen taşınmazların 5747 sayılı Yasa gereği davalı-borçlu Belediye"ye intikal edeceği iddia edilmektedir. Bu durumda, TMK"nun 705"nci maddesi de gözetilerek davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı tartışılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabul şekline göre de davacının alacağı kıymetinde taşınmazın tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.