Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14718 Esas 2013/4376 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14718
Karar No: 2013/4376
Karar Tarihi: 27.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14718 Esas 2013/4376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mirasbırakanın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı eşine taşınmazları devrettiği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, mirasbırakanın denkleştirme kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu ve reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 682. maddesi: Müşterek maliklerin mal ortaklığına konu şey üzerinde eşitlik sağlamak amacıyla biri diğerinden alacağına mahsup suretiyle bir denkleştirme yapması mümkündür.
- Türk Medeni Kanunu'nun 740. maddesi: Mirasın açılmasından önceki işlemler ile gerçekleşen tasarruflar mirasın açılması ile hüküm altına alınır.
- Türk Medeni Kanunu'nun 202. maddesi: Bir eylemin hukuksal sonuç doğurması için gereken şartların varlığı veya yokluğunun dava konusu edilmesi halinde, davalı bu şartların gerçekleşmediğini ispatla yükümlüdür.

1. Hukuk Dairesi 2012/14718 E. , 2013/4376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ..."ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 498 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm dükkanları satış göstermek suretiyle davalı eşine devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptalini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın mal varlığının tamamına yakınını mirasçıları arasında paylaştırdığını, mal kaçırma iradesinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın denkleştirme kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altunbulak"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.