MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TK"nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat Kanunu 10. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bulunmaması halinde kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, sanığın savunması sırasında beyan ettiği ... ... adresine daha önce kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına (11/04/2014 tarihinde sanığın aynı konutta babasına yapılan tebligattaki adresin ... ... olduğu) rağmen, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, daha öncesinden kanuni usullere göre tebligat yapılmayan adresine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı, açıklanan nedenlerle Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan bu tebliğin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığa 13/07/2016 tarihli gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.