MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazmiantı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin, hafta tatili, yol, yemek ve yakacak ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek tazminat ve işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda talep edilen 2006-2008 dönemi için iş mahkemelerinin görevli olmadığına, geri kalan dönem için ise davalı şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı ... davalı .... Şti. vekilleri, davacının diğer davalı ... Ticaret AŞ"nin işçisi olduğunu savunmuş, mahkemece ... açısından davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığı davalı ... Tic. A. Ş. tarafından asıl işveren olarak davacının istihdam edilip edilmediğinin usulünce tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ... iş arkadaşlarının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde dönüşümlü çalıştıkları, mesai devrinin yirmidört saat çalışma sonunda sabah gerçekleşmesi sebebiyle her işçinin tatil günlerinde iş başında olduğu gerekçesiyle davacının tüm ulusal bayram ve genel tatil ücreti çalışmalarının ücret karşılığını hakettiği belirtilmiş, karar da buna göre oluşturulmuştur. Oysa ki söz konusu değerlendirme hatalıdır. İşçilerden sadece nöbete kalan için çalışma olgusu gerçekleşmekte olup, davacının sabah devir sırasında işyerinde olması ulusal bayram ve genel tatilini çalışarak geçirdiğini göstermez. Tüm vardiyalı çalışmalarda devir sırasında bir sonraki çalışma döneminin başına denk gelen zaman diliminde iş bırakılmakta olup, hukukun dürüstlük ve hakkaniyet temel ilkelerine aykırı niteleme ile fazla hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.