Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21661 Esas 2022/807 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan yapılan şikayet üzerine Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2020 tarihli ve 2019/5106 ihbar, 2020/596 sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2020 tarihli ve 2020/1099 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/06/2021 gün ve 10850-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2021 gün ve 2021/89821 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 158/6. maddesinde yer alan, “İhbar ve şikâyet konusu fiilin suç oluşturmadığının herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeksizin açıkça anlaşılması veya ihbar ve şikâyetin soyut ve genel nitelikte olması durumunda soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilir. Bu durumda şikâyet edilen kişiye şüpheli sıfatı verilemez. Soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar, varsa ihbarda bulunana veya şikâyetçiye bildirilir ve bu karara karşı 173 üncü maddedeki usule göre itiraz edilebilir. İtirazın kabulü hâlinde Cumhuriyet başsavcılığı soruşturma işlemlerini başlatır. Bu fıkra uyarınca yapılan işlemler ve verilen kararlar, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar, ancak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından görülebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmaya yer olmadığı kararının hangi hallerde verileceğinin belirtildiği, müşteki ....'ın şikayetine konu fiilin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, söz konu şikayette fiilin ve şüphelilerin ismen belirtildiği gözetildiğinde, şikayetin soyut ve genel olduğundan bahsedilemeyeceği, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2020 tarihli ve 2019/5106 ihbar, 2020/596 sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair kararda aynı konu ile ilgili olarak 2020/3707 sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğü belirtilmiş ise de, söz konusu soruşturma dosyasında müşteki ...'ın taraf olup olmadığının anılan karardan anlaşılamadığı, kaldı ki aynı fiil nedeniyle Cumhuriyet savcılığı tarafından başka bir dosya üzerinden soruşturma yürütülüyor olması halinde soruşturmaya yer olmadığı kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki ...’ın hırsızlık suçundan yaptığı şikayet üzerine müştekinin ihbar eden olarak sisteme kaydedilip şikayeti hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2020 tarihli soruşturmaya yer olmadığına dair karara karşı ... tarafından yapılan 04/03/2020 tarihli itirazın reddine ilişkin itiraz mercii olan Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/03/2020 tarihli ve 2020/1099 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; itirazın 5271 sayılı CMK’nın 173/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal sürede yapılıp yapılmadığının denetlenemediği, zira anılan soruşturmaya yer olmadığına dair kararın ...’a tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir tebligat bulunmadığı gibi UYAP sisteminde de bahse konu tebligata dair bir kayda rastlanmadığı anlaşılmakla, anılan tebligatın denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.