Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19365 Esas 2015/3737 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19365
Karar No: 2015/3737
Karar Tarihi: 05.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19365 Esas 2015/3737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın temyiz itirazlarını inceledi. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz edilmedi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmedildi. Ancak suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki tutardan az olması nedeniyle kararın düzeltilerek Devlet Hazinesine yüklenmesine hükmedildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK 58. madde, 5237 sayılı TCK 53/1.madde, 6352 sayılı Yasa 100. madde, CMK 324. madde 4. fıkra, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun 106. madde, 5271 sayılı CMK 324/4. madde.

13. Ceza Dairesi 2014/19365 E. , 2015/3737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, emanet eşyaları hakkında verilen kararda müsadere kelimesi yerine mahsubuna kelimesi yazılması mahallinde düzeltilebilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 9,95 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine "Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 9,95 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.