4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/2631 Esas 2017/9056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıktan 800 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK.nun 3/1. madde fıkrasındaki “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” düzenlemesi ile aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoy dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar, altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu eşyanın müsaderesi yerine söz konusu eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine hükmedilmesi,
4- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre TAPDK katılan sıfatı aldığı halde, hem Gümrük İdaresi adına hem de TAPDK adına verilen katılma kararı olduğundan ve her iki kurum da gerekçeli karar başlığında katılan olarak belirtildiğinden; hükümde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde “vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" denilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün gün para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan “TCK.nun 50/1"" ibaresinin çıkarılıp yerine gelmek üzere “TCK.nun 52/2.” ibaresinin eklenmesi,
2) Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
3-Davaya konu eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “ gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin yazılması,
4- Hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan ""katılan kuruma"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""katılan TAPDK"a"" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.