Davacı ... . vek. Av. ... ile davalılar 1-... Gıda İnş.Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 11.2.2016 gün ve 2012/649 esas 2016/120 karar sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... müvekkilinin ekonomik güçlük içerisinde olduğunu belirterek, adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harçlarını eksik yatırmıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay"a yapılacağı 6100 sayılı HMK"nın 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında ""talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır"" hükmüne yer verilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı ...‘ın HMK’nın 336/2. maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz edilmez veya itiraz ret edilirse, gerekli temyiz harcı yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcının yatırılabilmesi için HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ...‘ın adli yardım talebinin reddine, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi nezdinde itirazda bulunulabileceğine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.