MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıkası olmayan ve talimat mahkemesinde alının savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden ancak talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/33 Esas - 2010/340 Karar sayılı ilamı ile verilmiş olan HAGB kararının bulunması ve sanığın suça konu eylemini bu HAGB kararı ile öngörülmüş olan denetim süresi içerisinde gerçekleştirmiş olması nazara alındığında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5271 sayılı CMK.nun HAGB"yi düzenleyen 231/8. maddesinde değişiklik öngören 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca; denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha HAGB"ye karar verilememesi sebebiyle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen yasal şartlar gerçekleşmediğinden sanık hakkında CMK.nun 231/5. ve devamı maddelerinin tatbikine YER OLMADIĞINA," şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şeklide verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
4- 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.