MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (... 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/597 Esas 2008/535 Karar sayılı ilamıyla verilen 10 ay hapis cezası) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilam tekerrüre esas alınmış ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek kararda gösterilen ilamdaki ceza miktarı infazda dikkate alınacağından, park halinde bulunan kamyonun dış kısmında, kilit altında bulunmayan monteli aküyü çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b. maddesi gereğince hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında en ağır ilam olan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01.08.2008 tarihinde infaz edilen 2006/172-307 sayılı kararı verilen hırsızlık suçundan 2 yıl 4 ay hapis cezasının infaz tarihinde itibaren TCK"nın 58/2-b. Maddesinde belirtilen 3 yıllık yasal sürenin geçmesi nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmemesine rağmen tekerrüre esas alınması,
2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanık ..."ya yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK."nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 7,00 TL. yargılama giderinin sanık ..."dan tahsili ile ilgili bölümler çıkarılarak yerine "Sanık ..."nun sarfına sebebiyet verdiği 7,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.