Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7454 Esas 2022/773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili; davalı tarafından düzenlenen İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan iş yerine meydana gelen kazan patlamasın sonucu oluşan hasara ilişkin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL (kazan yenileme, baca onarım, cam hasarı, boya badana gideri, demir doğrama, 3. Kişinin aracında oluşan hasar) tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 47.416,00'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 15.245,00 TL'nin 12/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 18.201,50 TL tazminatın 12/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanun'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu nedenle; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı yönünden aleyhine reddedilen miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davacı tarafın temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.