
Esas No: 2020/28220
Karar No: 2022/835
Karar Tarihi: 31.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28220 Esas 2022/835 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanığın hem hırsızlık hem de mala zarar verme suçundan mahkum olduğu bir davada yapılan temyiz itirazlarını değerlendirdi. Mala zarar verme suçuna yönelik yapılan temyiz itirazları reddedilirken, hırsızlık suçuna yönelik itirazlar kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bu kararın sebebi, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmaması, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle belirlenen cezanın yasal ve yeterli bir gerekçe olmaksızın arttırılmasıdır. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 143. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı, ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezanın, üst sınır olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.