MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53.
maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde katılanı telefonla arayıp kendisini komiser olarak tanıtan kişinin, ""terör örgütü mensupları senin banka hesabını ele geçirmişler, onların yakalanması için ... isimli şahıs adına 10.000 TL para gönder"" demesi üzerine katılanın hesabına gönderdiği parayı çeken sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak tebligat zarfı üzerine söz konusu adresin MERNİS adresi olduğunu belirtmeden tebliğ yapması, yine tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılmasını belirterek tebliğ yapması gerektiği; yine CMK"nın 253/4. maddesi ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin "Uzlaşma teklifi" başlıklı 29/1. maddesi uyarınca, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının bizzat sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, bu kişilerin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifinin kanunî temsilcilerine yapılacağı ve uzlaşma teklifinin bizzat tarafa yapılmasından sonra gerçekleştirilmesi muhtemel uzlaştırma müzakerelerine katılma yetkisi bulunan vekilin beyanıyla yetinilebileceğinin düzenlendiği;

Dairemizin bozma kararından sonra, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle mahkemece dosyanın uzlaşma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine, düzenlenen 20/03/2018 havale tarihli uzlaştırma raporunda, katılan ve sanığa çıkartılan uzlaştırma teklif formlarının bila tebliğ döndüğü, sanık müdafiinin de yapılan tebligata rağmen dönüş yapmadığı, sanığın MERNİS adresi de olmadığından uzlaştırma işlemlerinin teklif aşamasında sonlandırıldığı belirtilerek dosya iade edilmişse de; katılana çıkartılan davetiyenin denetime imkan verecek şekilde uzlaştırma evrakı içeriğinde bulunmadığı; sanığın dosyada bilinen son adresinin ... olduğu, uzlaştırma bürosunca tebligatın, ... adresine çıkartıldığı ve bina yıkıldığından tebligatın bila tebliğ iade edildiği ve sanık müdafiinin barodan atandığının anlaşılması karşısında; uzlaştırma işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.