19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/12788 Karar No: 2016/3468 Karar Tarihi: 03.03.2016
5179 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12788 Esas 2016/3468 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 5179 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğini belirleyerek mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş olmasına rağmen reddi nedeni bulunmayan istek üzerine, hüküm incelenmiştir. Sanığın suçu işlediği, iddia ve savunmaların kanıtlarla birlikte aşamalarda sunulduğu, eylemin doğru şekilde nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı olduğu için hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmaksızın hüküm düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 9 numaralı bendin çıkarılması suretiyle hükmün onanması kararına varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5179 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/12788 E. , 2016/3468 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından 9 numaralı bendin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.