Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9442 Esas 2021/8177 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9442
Karar No: 2021/8177
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9442 Esas 2021/8177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili davasında, davacıların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildiği belirtildi. Mahkeme, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin verdiği kararın uygun olduğunu ve yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi gerektiğini açıkladı. Mahkeme kararının dayandığı kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.
5. Hukuk Dairesi         2020/9442 E.  ,  2021/8177 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/292 E. - 2017/79 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı tarafın,...Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aleyhine bir durum oluşmadığından, temyiz başvuru hakkı bulunmadığından, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırma tarihinde hak sahibi olan muris İsmail Kaya tarafından dava konusu taşınmaz ile ilgili bedel arttırım davasının açıldığı ve kamulaştırmanın kesinleştiği anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.