Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde hasta yönlendirme ve danışma elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmadan işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçilik alacağına ilişkin davada alt-üst işverenler yönünden zorunlu dava arkadaşlığı olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusudur. Müşterek-müteselsil sorumlulukları olup sorumlulardan birine dava yöneltilmesi ve onun sorumlu tutulması diğer sorumlulara rü"cu hakkının kullanımına engel değildir.
Somut olayda, davacı vekili, davasını sadece .....’ye karşı açmıştır. 06.02.2012 tarihinde dahili dava dilekçesini harçlandırarak ....nı davaya katmış, 23.11.2012 tarihinde de .... şirketine ek dava açarak, bu dava ile birleştirilmesini sağlamıştır. Davalı iki şirket açısından taraf teşkili usulüne uygundur. Ancak davalı Bakanlık aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır, harçlandırmak suretiyle bile olsa dahili dava dilekçesi ile davada taraf değişikliği yasal olarak mümkün değildir. Hal böyle olunca; hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmayan asıl işveren ... aleyhine hüküm kurulup karar başlığında davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalı Bakanlığın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.