Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda.... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/05/2016 tarihli ve 2016/67275 soruşturma, 2016/45166 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki şirket vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/05/2016 tarihli ve 2016/2796 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/11/2016 gün ve ....-105-34-1...-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve 2016/... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda şüpheliler ile müşteki şirket arasındaki ticari ilişki araştırılıp, defter ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, müşteki şirketin şüphelilere karşı başlatmış olduğu icra takip dosyalarının dosya arasına alınarak incelenmesi, 2014 yılından itibaren sosyal ve mali durumlarının ayrıntılı araştırılması, şüphelilerin ve müşteki şirket yetkilisinin beyanlarına başvurularak toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre, şüpheliler ile şikâyetçi şirket yetkililerinin ifadelerine başvurulup, sunacakları delillerin araştırılması ile aralarında ne şekilde bir ticari ilişki bulunduğunun belirlenmesi yanında banka ve defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, şikâyetçi şirketin şüphelilere karşı başlatmış olduğu icra takip dosyalarının dosya arasına alınıp irdelenmesi, yine vermiş oldukları çekler ile senetlerin gerçek olup olmadığının araştırılması ve şüphelilerin ticari ilişkinin başlangıcından itibaren mali durumlarının tespiti sonucunda, hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2016 tarih ve 2016/2796 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.