Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22470 Esas 2022/806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek ve gerekçeli karar başlığında duruşmalara katılmamasına karşın Cumhuriyet savcısının adının yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekinin olay tarihinde evinin önüne kapılarını kilitleyip camlarını da kapatarak park ettiği minibüsünün camını zorlamak suretiyle açıp araç içinden oto teyp başlığının çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, suç tarihine göre iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19/11/2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 28/06/2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımının, 20/03/2008 tarihli olup zamanaşımını en son kesen işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihi ile mahkumiyet hükmünün açıklandığı 12/03/2021 olan karar tarihi arasında gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğu anlaşılmakla; gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143/1, 35/1, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen kısa süreli 5 ay 5 gün hapis cezasının, aynı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden ve bu şekilde hükmedilmesi gereken seçenek yaptırımın, daha önce hükmedilen hapis cezasından -süresi ne olursa olsun- daha lehe olacağı değerlendirilmeden, önceki hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek suça sürüklenen çocuğun 2 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.