Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1134 Esas 2015/1402 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1134
Karar No: 2015/1402
Karar Tarihi: 29.04.2015

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1134 Esas 2015/1402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, delillerin geçerli olduğuna ve suçun sanık tarafından işlendiğine karar vermiştir. Ancak, mahkeme hükümden önceki iki nedenle hatalı davranmıştır:
1. 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasına aykırı davranılarak, kendi altsoyu üzerindeki yetkilerde yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği göz ardı edilmiştir.
2. Yargılama gideri olarak hesaplanan 1.10 TL'nin, 20 TL'nin altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği düşünülmemiştir.
Bunun sonucunda, karar bozulmuştur. Sanığın suçu işlediği kabul edilerek, cezası hapis cezasıdır ve mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca hakları kısıtlanmıştır. Ayrıca, 1.10 TL'nin CMK'nın 324.4 maddesi gereği hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 2. fıkra
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 3. fıkra
- CMK'nın 324/4 maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/1134 E.  ,  2015/1402 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 1,10 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "" kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın TCK 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Yargılama gideri olarak hesaplanan 1,10 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.